GURUGRAM: Eylül 2017’de okullarının kampüsünde bir 2. sınıf öğrencisini bir yetişkin olarak öldürmekle suçlanan gençlerin yargılanmasına yönelik Çocuk Mahkemesi kararını onadı ve bölge ve oturum mahkemesi, JJB’nin zihinsel durumu belirlemek için benimsediği prosedürdeki eksiklikler ve tutarsızlıklar hakkındaki savunma argümanlarını reddetti. şüphelinin durumu ve CBI soruşturma görevlisinin davadaki davranışı.
Ek duruşma yargıcı Tarun Singhal, bir kopyası Çarşamba günü yayınlanan Salı günkü kararında, JJB tarafından geçirilen süreçte herhangi bir “hastalık veya yasadışılık” bulmadığını söyledi. Karar, oturma mahkemesinin suçlamada bulunması ve davada yargılamaya başlaması için güverteleri temizler.
Sanığın davacı olan babası, sosyal soruşturma raporunu dikkate almadığını, masumiyet karinesi ilkesini ihlal ettiğini, iddia makamının dosyasına haksız yere dayandığını ve davayı dikkate almadığını öne sürerek 17 Ekim JJB kararına itiraz etti. sanıklar lehine öğrenci, öğretmen ve komşularının ifadeleri.
Yargıç Tarun Singal, 45 sayfalık emrinde, mahkemenin JJB kararına yapılan itirazı temelsiz bulduğunu söyledi. “Mahkeme, JJB tarafından verilen 17 Ekim kararında herhangi bir kusur veya hukuka aykırılık bulmadı. Ayrıntılı tartışmadan, aynı maddenin yüksek mahkeme tarafından 13 Temmuz tarihli kararında önerilen parametreler dahilinde kabul edildiği ve herhangi bir usulsüzlük veya hukuka aykırılık göstermediği görülmektedir. Bu nedenle temyiz asılsızdır ve reddedilmiştir” dedi.
“Tarafları dinledikten sonra, ayrıntılı bir adli tıp raporu, nöropsikolojik raporlar, küçüğün klinik değerlendirmesini yapan PGIMS Ruh Sağlığı Enstitüsü Tıp Kurulu’nun tavsiyesi ve çocukla yüz yüze etkileşim sonrasında JJB, 17 Ekim’de bir küçüğün yetişkin olarak yargılanmasına ihtiyaç olduğuna karar vererek davayı ilk derece mahkemesine gönderdi.”
Savunma avukatı Vishal Gupta mahkemede, JJB’nin sanığın suçun sonuçlarını anlamak için yeterli zihinsel ve fiziksel kapasiteye sahip olduğu sonucunun varsayım ve varsayıma dayandığını savundu. “JJB, tam olarak okumadan tıbbi rapora seçici bir şekilde güvendi. Gupta mahkemeye verdiği demeçte, raporun bazı kısımlarını bilimsel sonuçlara gerçekten atıfta bulunmadan veya bunları dikkate almadan aldı.
“JJB bir yandan gencin evinde herhangi bir taciz veya travma yaşamadığını ve aile ortamının iyi ve sağlıklı olduğundan bahsediyor. Bununla birlikte, kovuşturma davasının tamamının, küçüğün sadece ebeveynler ve öğretmenler arasındaki görüşmeyi ertelemek için işlediği iddia edilen suça dayandığını dikkate almıyor” dedi.
Yargıç, JJB’nin daha sonra küçüğün zihinsel ve fiziksel kapasitesini belirlemek için her türlü çabayı gösterdiğini belirterek iddiaları reddetti. Hakim, emrinde “Taraflara zaten yeterli fırsatlar verildiği için doğal adalet ve fair play ilkesinin ihlali söz konusu değildir” dedi. “Kaydedilen gerçekler, küçüğün iddia edilen suçun sonuçlarının gayet iyi farkında olduğunu ve yakalanmasını önlemek için aynı şeyi saklamaya veya iddiaya göre polisi yanıltmaya çalıştığını gösteriyor” diye ekledi.
Savunmanın CBI suçlamasına gereğinden fazla güvenildiği yönündeki iddiasıyla ilgili olarak yargıç, çocuk adaleti kurallarına uygun olarak yalnızca savcılık tarafından kaydedilen tanıkların ifadelerinin dikkate alındığını kaydetti.
Tartışmalar sırasında savunma, CBI’nin davadaki soruşturma görevlisi DSP Ajay Kumar Bassi’nin davranışını da sorguladı. “Bassi manipülatif biri ve mevcut davada reşit olmayan kişiyi yanlış bir şekilde ima etmek için çevrilmemiş hiçbir taş bırakmadı. Savunma avukatı, herhangi bir sonuca varılmadan önce davranışının değerlendirilmesi gerektiğini savundu.
Bu, mahkeme tarafından “ilgisiz” olduğu gerekçesiyle reddedildi. “DSP Ajay Kumar Bassi’nin davranışı, davanın bu aşamasında tartışılamaz. Davranışı, küçüğün ön değerlendirmesiyle ilgisizdir” dedi.
JJB’nin 17 Ekim’deki kararı, zanlının ikinci kez bir yetişkin olarak yargılanması oldu. İlki tarafından yere serildi Yüksek Konsey prosedür hataları için. Kasım 2017’de tutuklanan zanlı, Yargıtay tarafından 20 Ekim’de kefaletle serbest bırakıldı. Suçun işlendiği sırada 16 yaşında ve 5 aylıktı.
Ek duruşma yargıcı Tarun Singhal, bir kopyası Çarşamba günü yayınlanan Salı günkü kararında, JJB tarafından geçirilen süreçte herhangi bir “hastalık veya yasadışılık” bulmadığını söyledi. Karar, oturma mahkemesinin suçlamada bulunması ve davada yargılamaya başlaması için güverteleri temizler.
Sanığın davacı olan babası, sosyal soruşturma raporunu dikkate almadığını, masumiyet karinesi ilkesini ihlal ettiğini, iddia makamının dosyasına haksız yere dayandığını ve davayı dikkate almadığını öne sürerek 17 Ekim JJB kararına itiraz etti. sanıklar lehine öğrenci, öğretmen ve komşularının ifadeleri.
Yargıç Tarun Singal, 45 sayfalık emrinde, mahkemenin JJB kararına yapılan itirazı temelsiz bulduğunu söyledi. “Mahkeme, JJB tarafından verilen 17 Ekim kararında herhangi bir kusur veya hukuka aykırılık bulmadı. Ayrıntılı tartışmadan, aynı maddenin yüksek mahkeme tarafından 13 Temmuz tarihli kararında önerilen parametreler dahilinde kabul edildiği ve herhangi bir usulsüzlük veya hukuka aykırılık göstermediği görülmektedir. Bu nedenle temyiz asılsızdır ve reddedilmiştir” dedi.
“Tarafları dinledikten sonra, ayrıntılı bir adli tıp raporu, nöropsikolojik raporlar, küçüğün klinik değerlendirmesini yapan PGIMS Ruh Sağlığı Enstitüsü Tıp Kurulu’nun tavsiyesi ve çocukla yüz yüze etkileşim sonrasında JJB, 17 Ekim’de bir küçüğün yetişkin olarak yargılanmasına ihtiyaç olduğuna karar vererek davayı ilk derece mahkemesine gönderdi.”
Savunma avukatı Vishal Gupta mahkemede, JJB’nin sanığın suçun sonuçlarını anlamak için yeterli zihinsel ve fiziksel kapasiteye sahip olduğu sonucunun varsayım ve varsayıma dayandığını savundu. “JJB, tam olarak okumadan tıbbi rapora seçici bir şekilde güvendi. Gupta mahkemeye verdiği demeçte, raporun bazı kısımlarını bilimsel sonuçlara gerçekten atıfta bulunmadan veya bunları dikkate almadan aldı.
“JJB bir yandan gencin evinde herhangi bir taciz veya travma yaşamadığını ve aile ortamının iyi ve sağlıklı olduğundan bahsediyor. Bununla birlikte, kovuşturma davasının tamamının, küçüğün sadece ebeveynler ve öğretmenler arasındaki görüşmeyi ertelemek için işlediği iddia edilen suça dayandığını dikkate almıyor” dedi.
Yargıç, JJB’nin daha sonra küçüğün zihinsel ve fiziksel kapasitesini belirlemek için her türlü çabayı gösterdiğini belirterek iddiaları reddetti. Hakim, emrinde “Taraflara zaten yeterli fırsatlar verildiği için doğal adalet ve fair play ilkesinin ihlali söz konusu değildir” dedi. “Kaydedilen gerçekler, küçüğün iddia edilen suçun sonuçlarının gayet iyi farkında olduğunu ve yakalanmasını önlemek için aynı şeyi saklamaya veya iddiaya göre polisi yanıltmaya çalıştığını gösteriyor” diye ekledi.
Savunmanın CBI suçlamasına gereğinden fazla güvenildiği yönündeki iddiasıyla ilgili olarak yargıç, çocuk adaleti kurallarına uygun olarak yalnızca savcılık tarafından kaydedilen tanıkların ifadelerinin dikkate alındığını kaydetti.
Tartışmalar sırasında savunma, CBI’nin davadaki soruşturma görevlisi DSP Ajay Kumar Bassi’nin davranışını da sorguladı. “Bassi manipülatif biri ve mevcut davada reşit olmayan kişiyi yanlış bir şekilde ima etmek için çevrilmemiş hiçbir taş bırakmadı. Savunma avukatı, herhangi bir sonuca varılmadan önce davranışının değerlendirilmesi gerektiğini savundu.
Bu, mahkeme tarafından “ilgisiz” olduğu gerekçesiyle reddedildi. “DSP Ajay Kumar Bassi’nin davranışı, davanın bu aşamasında tartışılamaz. Davranışı, küçüğün ön değerlendirmesiyle ilgisizdir” dedi.
JJB’nin 17 Ekim’deki kararı, zanlının ikinci kez bir yetişkin olarak yargılanması oldu. İlki tarafından yere serildi Yüksek Konsey prosedür hataları için. Kasım 2017’de tutuklanan zanlı, Yargıtay tarafından 20 Ekim’de kefaletle serbest bırakıldı. Suçun işlendiği sırada 16 yaşında ve 5 aylıktı.