CANDIGARH: Pencap ve Haryana Yüksek Mahkemesi Gurugram’daki bir ilkokula, 2015 yılında beden eğitimi öğretmeni pozisyonundan yasadışı bir şekilde ihraç edildiğine karar verdiği bir çifte 50 lakh Rs ödeme talimatı verdi.
Takip etmek parveen ve Ajay Singh Shekhawat’ın, okulda ücretsiz eğitim alan üç çocuğu olan düşük performans nedeniyle işten çıkarılması. GD Goenka Okuluda kaldırıldı.
Mahkeme tazminata hükmetti ve “Davalıların yönetim ve çalışanları arasında husumet olduğu dikkate alındığında, üç kadar çocuğu da parasız eğitim gördükleri okuldan ayrılmak zorunda kaldı.” Ebeveynlerinin istihdamı nedeniyle, okul yönetiminin hizmetlerini sonlandırmak için yasadışı eylemi nedeniyle Parveen Shekhawat’ın toplam 20 lakh Rs ve kocası Ajay Singh Shekhawat’ın toplam 30 lakh Rs tazminat alması durumunda adalet yerine getirilmiş olacaktır. Soruşturma yapılmadan.”
Bu miktar, çiftin 2018 yılında geçici mahkeme kararlarıyla okuldan aldığı 20 lakh Rs ile ayarlanabilir.
Yargıçlar GS Sandhawalia ve Harpreet Kaur Jeewan’ın bölüm mahkemesi, çocukların ebeveynlerinin görevden alınmasının bir sonucu olarak taciz ve aşağılanmaya maruz kalacaklarını kaydetti. Yargıçlar, “Psikolojik etkisi hiçbir şekilde ölçülemeyen” dedi.
Yargıçlar, okul yönetim kurulunun bir ay içinde tazminat ödememesi halinde, çiftin, Gurugram temyiz mahkemesinin eski göreve iadeleri için verdiği talimatların uygulanmasını talep ederek yüksek mahkemeye dönebileceğini açıkça belirtti.
Koğuş heyeti, GD Goenka Okulu’nun 8 Aralık 2017’de – Haryana Eğitim Yasası, 2003 uyarınca Gurugram’da bir bölge yargıcından oluşan – ve ardından Yüksek Mahkeme’nin tek bir yargıcından oluşan Temyiz Mahkemesi tarafından verilen kararlara itiraz etmesinden sonra davayı ele aldı. .
Mahkeme, “teyitli çalışan” olan öğretmenlerin, personel yönetmeliğinde yapılan değişiklikten önce yayınlanan bildirimlere dayanarak görevden alındığı sonucuna vararak Shekhawat’ların lehine karar verdi. Mahkeme, “Yalnızca bir aylık ihbar süresi varken, 17 Ağustos 2004 tarihli atama yazısında ve teyit yazısında ihbar süresinin üç ay olması gerekiyordu.”
Yargı süreci, hakkaniyet ve adalet ilkesine atıfta bulunan mahkeme, en azından çalışanlara karşı düzenli bir soruşturma yapılmalı ve onların hizmetlerine son verilmeden önce soruşturmayla yüzleşme fırsatı verilmesi gerektiğini belirtti. Okul yönetimi bu karara Yargıtay’da itiraz etmişti.
Takip etmek parveen ve Ajay Singh Shekhawat’ın, okulda ücretsiz eğitim alan üç çocuğu olan düşük performans nedeniyle işten çıkarılması. GD Goenka Okuluda kaldırıldı.
Mahkeme tazminata hükmetti ve “Davalıların yönetim ve çalışanları arasında husumet olduğu dikkate alındığında, üç kadar çocuğu da parasız eğitim gördükleri okuldan ayrılmak zorunda kaldı.” Ebeveynlerinin istihdamı nedeniyle, okul yönetiminin hizmetlerini sonlandırmak için yasadışı eylemi nedeniyle Parveen Shekhawat’ın toplam 20 lakh Rs ve kocası Ajay Singh Shekhawat’ın toplam 30 lakh Rs tazminat alması durumunda adalet yerine getirilmiş olacaktır. Soruşturma yapılmadan.”
Bu miktar, çiftin 2018 yılında geçici mahkeme kararlarıyla okuldan aldığı 20 lakh Rs ile ayarlanabilir.
Yargıçlar GS Sandhawalia ve Harpreet Kaur Jeewan’ın bölüm mahkemesi, çocukların ebeveynlerinin görevden alınmasının bir sonucu olarak taciz ve aşağılanmaya maruz kalacaklarını kaydetti. Yargıçlar, “Psikolojik etkisi hiçbir şekilde ölçülemeyen” dedi.
Yargıçlar, okul yönetim kurulunun bir ay içinde tazminat ödememesi halinde, çiftin, Gurugram temyiz mahkemesinin eski göreve iadeleri için verdiği talimatların uygulanmasını talep ederek yüksek mahkemeye dönebileceğini açıkça belirtti.
Koğuş heyeti, GD Goenka Okulu’nun 8 Aralık 2017’de – Haryana Eğitim Yasası, 2003 uyarınca Gurugram’da bir bölge yargıcından oluşan – ve ardından Yüksek Mahkeme’nin tek bir yargıcından oluşan Temyiz Mahkemesi tarafından verilen kararlara itiraz etmesinden sonra davayı ele aldı. .
Mahkeme, “teyitli çalışan” olan öğretmenlerin, personel yönetmeliğinde yapılan değişiklikten önce yayınlanan bildirimlere dayanarak görevden alındığı sonucuna vararak Shekhawat’ların lehine karar verdi. Mahkeme, “Yalnızca bir aylık ihbar süresi varken, 17 Ağustos 2004 tarihli atama yazısında ve teyit yazısında ihbar süresinin üç ay olması gerekiyordu.”
Yargı süreci, hakkaniyet ve adalet ilkesine atıfta bulunan mahkeme, en azından çalışanlara karşı düzenli bir soruşturma yapılmalı ve onların hizmetlerine son verilmeden önce soruşturmayla yüzleşme fırsatı verilmesi gerektiğini belirtti. Okul yönetimi bu karara Yargıtay’da itiraz etmişti.